«Важен дифференцированный подход». Председатель суда рассказала о гуманизации Уголовного кодекса
Об изменениях в уголовном законодательстве и его гуманизации корреспонденту агентства «Минск-Новости» рассказала председатель суда Фрунзенского района Светлана Мисуно.
Преступление и наказание – два понятия, баланс между которыми человечество не находит до сих пор. Сегодня ст. 47 УК Республики Беларусь определяет наказание как принудительную меру уголовно-правового воздействия, применяемую приговором суда к лицу, осужденному за преступление. Таким образом, в правовой системе наказание – это ответная реакция государства в отношении нарушителей закона и их преступной деятельности.
– На протяжении тысячелетий государственная власть использовала страх перед неотвратимой ответственностью за нарушение установленных правил и норм поведения как инструмент для поддержания порядка в обществе, – говорит С.Мисуно. – Однако с точки зрения простого человека применение уголовного преследования связано с сильным потрясением, тревогой, смятением и чувством стыда. Кроме того, невозможность социальной адаптации после отбытия наказания может подвигнуть человека на совершение нового преступления. Находясь в длительной изоляции от общества, он теряет навыки привычной, обыденной жизни, а зачастую и семейные связи.
Уголовный закон, как и любая отрасль права, претерпел в ХХ в. значительные изменения в сторону гуманизации. Например, в УК БССР 1928 г. содержалось положение о неприведении приговора в исполнение под условием несовершения осужденным нового не менее тяжкого преступления в течение назначенного судом срока.
После окончания Второй мировой войны в СССР был принят ряд документов, оказавших влияние на становление мировой правовой системы, в том числе на территории нашей республики.
25 декабря 1958 г. был принят закон об утверждении основ уголовного законодательства СССР и союзных республик. 29 декабря 1960 г. утвержден Уголовный кодекс Белорусской ССР, который включал главы, определявшие цели и виды наказаний, общие начала их назначения и освобождения от уголовной ответственности и наказания. Например, за причинение легких телесных повреждений лицо могло быть освобождено от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд.
Названный кодекс предусматривал возможность условного осуждения с установлением испытательного срока от 1 до 5 лет, а также возможность назначения наказания ниже низшего предела. Но стоит отметить, что применялись они крайне редко.
Кодексы 1928 и 1960 гг. содержали положения о том, что преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время его совершения, и обратной силы закон, усиливающий наказание, не имеет.
– Еще древнеримские юристы говорили: «Lex ad praetenam non valet», что означает «закон обратной силы не имеет», – продолжает собеседница. – К сожалению, в правоприменительной практике Советского Союза известен случай, когда это постулат нарушался. Речь идет о судебном процессе над советскими фарцовщиками и валютчиками Я.Рокотовым, В.Файбышенко и Д.Яковлевым, которых в 1960 г. обвинили в мошенничестве в особо крупном размере и назначили наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет. В связи с проводимой в это время государством кампанией по борьбе с незаконным оборотом товаров и услуг приговор был отменен, дело пересмотрено и наказание усилено до лишения свободы сроком на 15 лет.
Затем в июле 1961-го был принят Указ Президиума ВС СССР «Об усилении уголовной ответственности за нарушение правил о валютных операциях», после чего приговор в очередной раз был отменен и осужденные приговорены к высшей мере наказания – расстрелу, что нарушило одну из фундаментальных норм права об обратной силе закона.
Кодекс 1960 г. действовал до вступления в силу 1 января 2001 г. УК Республики Беларусь. В настоящее время законодательство непрерывно совершенствуется, и наказание – это лишь одна из форм уголовной ответственности. К иным мерам уголовной ответственности относятся отсрочка исполнения наказания, осуждение с условным неприменением наказания, осуждение без назначения наказания, меры воспитательного характера, которые применяются в отношении несовершеннолетних.
– Кроме того, наказания можно разделить на связанные с изоляцией от общества, такие как арест, ограничение свободы с направлением в исправительное учреждение, лишение свободы на определенный срок, и не связанные со строгой изоляцией – общественные работы, штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и иные, – поясняет председатель суда. – Ежегодно судом Фрунзенского района осуждаются около 1 000 граждан. Из них наказание в виде лишения свободы назначается лишь 20 %, а ограничение свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа – 5 % обвиняемых. В остальных случаях с учетом личности обвиняемых и наличия смягчающих обстоятельств судом назначалось наказание, не связанное с длительной изоляцией от общества. Безусловно, за каждым из таких осужденных прослеживаются судьбы людей, которые не были оторваны от своих семей, не потеряли работу и социальные связи.
Поскольку ресоциализация осужденных после отбытия наказания остается проблемой не только в нашей стране, но и во всем мире, одним из основных направлений развития законодательства становится гуманизация уголовной политики. С этой целью обновляется система уголовных наказаний, расширяется применение иных мер уголовно-правового характера, развивается институт освобождения от уголовной ответственности и наказания.
– Так, в редакции Уголовного кодекса 2001 г. отсрочка исполнения наказания не могла быть назначена лицам, осуждаемым за тяжкие или особо тяжкие преступления. В 2003 г. в УК были внесены изменения и предусмотрена возможность назначения отсрочки исполнения наказания за тяжкие преступления лицам до 18 лет, мужчинам, достигшим возраста 60 лет, и женщинам, достигшим возраста 55 лет. Изменения, внесенные в кодекс в 2009-м, предоставили суду право назначать отсрочку исполнения наказания за совершение тяжких преступлений инвалидам 1-й и 2-й группы, а также лицам, впервые осуждаемым за совершение тяжкого преступления, не сопряженного с посягательством на жизнь или здоровье человека, при условии полного возмещения ущерба, – говорит С.Мисуно. – Так, в феврале 2021 г. 18-летняя первокурсница одного из столичных колледжей тайно похитила в раздевалке спортивного зала кошелек одной из учащихся. Учитывая признание вины, чистосердечное раскаяние девушки, а также полное возмещение ущерба, ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и постановлено не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока – 1 года – осужденная не совершит новое преступление и будет выполнять возложенные на нее судом обязанности.
26 мая 2021 г. Законом Республики Беларусь № 112-З в Уголовный кодекс были внесены, по сути, самые глобальные за последнее время изменения и дополнения. Они коснулись в том числе и института наказания.
– В новой редакции кодекса предусмотрена полная либо частичная декриминализация некоторых деяний. Например, исключены статьи за уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы (ст. 415 УК), уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ (ст. 416 УК), незаконное пользование эмблемой Красного Креста, Красного Полумесяца, Красного Кристалла (ст. 385 УК) и иные, – отмечает председатель суда. – Кроме того, санкции ряда статей были смягчены. Если ранее за кражу, совершенную в крупном размере (ч. 3 ст. 205 УК), было предусмотрено только наказание в виде лишения свободы со штрафом или без него, то в новой редакции УК введено альтернативное наказание в виде ограничения свободы.
Изменения коснулись также правил зачета сроков содержания под стражей в срок отбытия наказания. За 9 месяцев 2021 г. судом Фрунзенского района были рассмотрены заявления о пересмотре приговоров в отношении более 700 осужденных, в срок отбытия наказания которых зачтено время содержания под стражей из расчета 1:1,5. Таким образом срок отбытия был сокращен.
В новой редакции кодекса предусмотрена возможность с учетом материального положения обвиняемого назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до 5 лет, но не менее 2 базовых величин ежемесячно, либо с отсрочкой его уплаты на срок до 1 года.
Также изменился порядок назначения наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Если ранее при выполнении лицом, совершившим преступление, обязательств, предусмотренных досудебным соглашением, размер или срок наказания не мог превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, то сейчас этот срок не может превышать половины максимального срока избранного судом вида наказания. Указанные изменения позволят судьям более широко использовать принцип индивидуализации наказания.
В качестве дополнительного наказания суды смогут назначать только штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Общественные работы в качестве дополнительного наказания, как было ранее, применяться не будут. Кроме того, расширен перечень оснований для освобождения от уголовной ответственности.
– Во-первых, при совершении военнослужащим не представляющего большой общественной опасности преступления против установленного порядка прохождения воинской службы он может быть освобожден от уголовной ответственности с применением правил Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Республики Беларусь, – продолжает собеседница. – Во-вторых, в случае если преступлением причинен ущерб государственной собственности или имуществу юридического лица, доля в уставном фонде которого принадлежит государству, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если возместит причиненный ущерб, уплатит доход, полученный преступным путем, а также уголовно-правовую компенсацию в размере, определенном законом. Однако преступление не должно быть связано с посягательством на жизнь и здоровье человека.
Стоит отметить, что все изменения, внесенные в раздел УК, определяющий особенности уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет, направлены на либерализацию законодательства и существенно улучшают положение несовершеннолетних. Так, установлен минимальный возраст для назначения наказания в виде ареста – 16 лет, указание на который отсутствовало в действовавшей ранее редакции.
Точно определен размер штрафа, который может быть назначен лицу, совершившему преступление до 18 лет. Если ранее штраф назначался в размере, не превышающем 20 базовых величин, а за корыстное преступление – 100 базовых величин, то в новой редакции для несовершеннолетних предусмотрен штраф в размере от 5 до 50 базовых величин.
Также введены преференции для беременных, женщин, имеющих детей до 3 лет, и предоставлена возможность суду назначать отсрочку отбытия наказания при вынесении приговора, а не на стадии его исполнения, как было ранее. Данное положение не распространяется на женщин, совершивших тяжкое либо особо тяжкое преступление и осужденных на срок свыше 5 лет.
– Сравнивая действующий Уголовный кодекс Республики Беларусь и УК БССР, можно отметить следующее: на современном этапе развития уголовного права, если совершенное преступление не связано с причинением вреда жизни и здоровью, то на каждой стадии уголовного преследования у лица, его совершившего, есть возможность смягчить свое наказание либо вообще его избежать, – говорит С.Мисуно. – Например, на стадии предварительного расследования – это досудебное соглашение о сотрудничестве, на стадии судебного разбирательства – освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба (вреда), уплатой дохода, полученного преступным путем, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и иные. После вынесения приговора у осужденного также есть возможность улучшить свое положение: при соблюдении определенных условий, предусмотренных законом, возможны условно-досрочное освобождение, замена неотбытой части наказания более мягким, отсрочка отбывания наказания беременным и женщинам, имеющим детей в возрасте до 3 лет.
Ключевым вопросом в части справедливого назначения наказания видится соблюдение баланса между обеспечением безопасности в государстве, неотвратимостью наказания и возможностью исправления оступившихся лиц. Основным условием для их применения является желание нарушителя доказать своим поведением искренность раскаяния в совершенном преступлении и твердость намерения встать на путь исправления.
Сегодня перед судом при вынесении приговора стоят непростые задачи: необходимо не только определить степень общественной опасности лица, но и оценить психологическое отношение обвиняемого к совершенному деянию, искренность его раскаяния. Именно поэтому важен дифференцированный подход к каждому человеку.
Виктория Даревская, информационное агентство «Минск-Новости»