Каким быть дорожному сбору? Парламент и Правительство ищут компромисс в спорах
Правительство и депутаты продолжают вырабатывать справедливый и удобный для всех формат взимания дорожного сбора. Звучат разные идеи, окончательное решение еще не принято. В Парламенте прошло расширенное заседание на эту тему. Свои аргументы в пользу того или иного варианта высказали представители министерств. Депутаты парировали, подвергая варианты сомнению.
Вопрос дорожного сбора во многих аспектах острый. Пока одни платят, другие безнаказанно уходят от выплат.
Президент, проводя совещание по вопросу дорожного сбора, поручил Правительству и Парламенту выработать справедливое и в то же время выгодное для государства решение.
Пока рассматривается два наиболее вероятных варианта. Первый – включение сбора в стоимость топлива. Второй – трансформация сбора в платеж за пользование дорогами (для физических лиц). Для юридических останется привязка к техническому осмотру транспорта, но сумма будет меньше на 20 процентов. Для владельца авто, который использует его в личных целях, размер платежа будет на 10 процентов ниже, чем нынешний сбор. Оплатить можно будет за месяц, а не сразу за весь год. Тем, кто заплатит за год, сделают скидку еще 20 процентов. Контролировать уплату предлагают сначала инспекторам ГАИ, а позже эту функцию станут выполнять камеры фото- и видеофиксации. Штраф за неуплату составит годовую сумму платежа (пойдет в зачет следующего года пользования дорогами) плюс такая же сумма в качестве штрафа
Как связан наш сбор и российский налоговый маневр
В начале заседания председатель Постоянной комиссии по промышленности, топливно-энергетическому комплексу, транспорту и связи Игорь Комаровский рассказал, что подавляющее большинство граждан, которые обратились со своими предложениями к депутатам, высказалось за вариант включения сбора в цену топлива. Этот вариант им кажется логичным и устраивающим всех. Но есть нюансы. О них рассказал первый заместитель Министра финансов Дмитрий Кийко:
– Это самый очевидный вариант, но он имеет ряд недостатков. Первое: произойдет единовременный рост цен на топливо, по нашим расчетам, стоимость увеличится на 10 копеек за литр. Это окажет инфляционное давление на экономику. При этом увеличится стоимость топлива и для тех, кто платил дорожный сбор, и для тех, кто его не платил. Чтобы соблюсти принцип справедливости, нам надо будет вернуть средства тех лиц, которые уже внесли оплату. Мы образуем в бюджете кадровый разрыв примерно в 120 миллионов рублей. При этом варианте мы также теряем источник пополнения бюджета, который не оказывает инфляционного давления на экономику.
Но самая главная причина, по мнению Кийко, – возможное снижение доходов бюджета из-за ежегодного роста стоимости нефти для белорусских нефтеперерабатывающих заводов:
– У нас сегодня ситуация неопределенности со стоимостью нефти. В Российской Федерации реализуется налоговый маневр. В результате ежегодно происходит относительное удорожание нефти. Это все выливается в необходимость увеличения цен на топливо на нашем внутреннем рынке. Если наложить на те 10 копеек ежегодный рост топлива в связи с налоговым маневром, а это еще около 10 копеек на литр, то уже совсем скоро мы можем получить значительный диспаритет цен. Объемы реализации топлива уменьшатся. И со временем этот источник перестанет существовать, а перевести его в другой вид будет трудно.
– Хочу отметить, – вступил в разговор депутат из Солигорска, – что не все согласны с включением в топливо сбора.
Приведу цифры по нашему городу: в 2019 году в шахты для использования было спущено 1 миллион 780 тысяч литров топлива. Есть еще маломерные суда, которые пользуются топливом, сельскохозяйственные приспособления и т.д. Так что я считаю, что новая система с оплатой сбора (сначала контроль ГАИ, потом со временем средствами фото- и видеофиксации) – замечательная. А если кто-то из сельской местности, где нет камеры, будет ездить не оплачивая, ну и бог с ним, пусть ездит от дома до сельского Совета. А так все понятно и скидка есть.
– Я не согласен, – возразил депутат Валерий Воронецкий, – условия должны быть одинаковы для всех.
Какая выгода от уплаты сбора?
Насколько вообще справедливы предлагаемые подходы, какова природа этого сбора, почему его вносят владельцы авто и должны ли платить за пользование дорогами велосипедисты, пешеходы и пассажиры общественного транспорта. Этими вопросами также задался депутат Воронецкий. Ответил Дмитрий Кийко:
– Каждая страна сама определяет природу сбора. Но в большинстве стран, которые серьезно развивают свою дорожную инфраструктуру, он присутствует в том или ином виде. Что касается пассажиров, пешеходов, то, поскольку здесь нет прямой зависимости между эксплуатацией автотранспортного средства и дороги, а физлицо участвует косвенно, финансирование дорожной инфраструктуры реализуется посредством уплаты других налогов. Например, подоходного налога, НДС и др.
У депутата Петра Вабищевича не менее важный вопрос:
– Практически 100 процентов владельцев транспортных средств интересует целевое использование денег, которые они будут платить. Сегодня они направляются на республиканские и местные дороги. В России дорожный сбор тоже есть, и там четко прописано, что деньги могут направляться в том числе и на улицы и проезды. Четкое целевое направление денег – это очень важно.
Дмитрий Кийко пояснил, что участие граждан в финансировании дает возможность меньше брать кредитов на ремонт дорог. Следовательно, мы будем выплачивать меньше процентов и больше денег будет на строительство, а не на выплаты по займам. Он рассказал, что на поддержание дорожной инфраструктуры в год мы тратим около 1 млрд рублей. Если будет внедрен механизм взимания сбора через уплату сбора от граждан, то в бюджет поступит дополнительно около 500 млн рублей. Это значительная сумма. Значит, при планировании бюджета эти деньги дополнительно пойдут на другие расходы, например, здравоохранение или образование.
Как контролировать?
Контроль за уплатой сбора предлагают для начала возложить на УГАИ. Но у ведомства также есть вопросы. Александр Занимон, заместитель начальника УГАИ, считает, что введение административной ответственности за неуплату сбора не соответствует принципу справедливого и дифференцированного подхода:
– Мы вводим дополнительную ответственность и при этом хотим еще увеличить штраф за неуплату в 15 раз. В результате мы получим не только непрохождение техосмотра, но и неуплату сбора.
Занимон задался вопросом: если привлекать к ответственности за неуплату этого сбора, то по какой статье? Очевидно, что речь не идет о главе про безопасность дорожного движения. Тогда возникает вопрос: почему взимание платежей должна контролировать ГАИ?
– Это не функция милиции – гоняться за неплательщиками налогов, – считает он. – Контроль должен быть однозначно в автоматическом режиме, потому что стояние инспектора на дороге и составление материалов – это не вчерашний, а позавчерашний день. Госавтоинспекция максимально настроена на то, чтобы присутствие инспектора на дороге связывалось не с применением административных санкций, а с оказанием помощи участникам дорожного движения.
Депутат Васнецовского избирательного округа Марина Шкроб возмутилась:
– Получается, у нас опять нет сплошного контроля. Мы опять надеемся на то, что нарушителя остановит милиция. Но у нас не так часто останавливает милиция машины на дорогах. Это будет лазейка для неплательщиков. Они будут ездить, надеясь, что их не остановят.
Дмитрий Кийко парировал:
– Если сопоставлять потери и выгоды, то двойной размер штрафа будет побудительным механизмом к своевременной уплате. Контроль мы предлагаем осуществлять не только сотрудникам ГАИ. В дальнейшем возможно подключение иных способов контроля. В том числе с использованием различных баз данных. А также систем фото- и видеоконтроля. Но это позже.
Обсуждение круга заинтересованных в решении этого вопроса лиц длилось несколько часов. Звучали разные идеи и предложения. Вариант, который бы устроил всех, пока не был найден.
Предстоит еще многое решить: каким будет этот платеж, куда он будет направлен, кто возьмет на себя его администрирование, какие системы будут задействованы для контроля его уплаты, каким образом будут взыскивать штрафы с тех, кто его не уплатит, и многое другое. Впереди у профильной межведомственной комиссии еще много работы. Хочется верить, что спорные вопросы решатся в кратчайшее время и все владельцы транспортных средств окажутся в равных и справедливых условиях.
Светлана Исаенок, «СБ. Беларусь сегодня», 26 ноября 2020 г.