/ / Новости PRAVO.BY
05.01.2021

Профессионально об актуальном: Третейский суд – альтернативный способ разрешения договорных споров

Материал подготовлен
с использованием нормативных
правовых актов по состоянию
на 14 октября 2020 г.

Общие положения о третейском суде

Принятие Закона о третейских судах позволило внедрить совершенно новый судебный механизм, нацеленный на разрешение договорных споров. В законодательстве о третейских судах есть значительный список нерешенных и непрокомментированных правоприменительных вопросов, исследование которых поможет существенно облегчить и систематизировать деятельность третейских судов на начальных этапах.

К сожалению, третейский суд не обрел статуса востребованного. И по сей день бытует мнение, будто государственные суды представляют собой наиболее оптимальный способ разрешения договорных споров. Безусловно, опасения сторонников их разрешения в государственных судах порой оправданны, но лишь в случае, когда спор будет рассматривать «карманный» третейский суд с заранее известным итогом.

По состоянию на 14.10.2020 в реестре постоянно действующих третейских судов числилось 29 судов, созданных в качестве обособленных подразделений (подразделений) юридических лиц. Еще меньше судов, созданных в качестве некоммерческих организаций, – 3. Третейских судов, активно рассматривающих договорные споры, еще меньше.

Третейский суд не входит в судебную систему Республики Беларусь. Это отдельный институт, наделенный правом разрешать договорные споры. Для обращения в третейский суд необходимо, чтобы стороны спора заключили письменное третейское соглашение.

Практические проблемы понимания сущности третейского соглашения

Понятие «третейское соглашение» рассматривается в двух аспектах:

1) как самостоятельный документ, закрепляющий волеизъявление сторон на передачу в третейский суд всех или отдельных споров, которые могут возникнуть из связывающих стороны правоотношений;

2) как отдельная оговорка, которая отражается в договоре и является его частью.

Третейское соглашение считается заключенным, если содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена сообщениями с использованием почтовой или иных видов связи. Важно письменно зафиксировать волеизъявление сторон, включая направление искового заявления и ответа на него, где одна сторона предлагает разрешить спор в третейском суде, а другая не возражает против этого (ч. 3 ст. 9 Закона Республики Беларусь от 18 июля 2011 г. № 301-З «О третейских судах» (далее – Закон о третейских судах).

На практике иногда возникает вопрос, можно ли считать обмен сообщениями в мессенджерах типа Viber, Telegram надлежащим фиксированием волеизъявления сторон на заключение третейского соглашения. Данный вопрос встает, когда одна из сторон отрицает, что лично отправляла адресату сообщение о согласии рассматривать спор в третейском суде.

В этом следует разбираться третейскому суду при определении компетенции на рассмотрение спора. Причем принимать во внимание фундаментальный принцип добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений в совокупности с запретом на односторонний отказ от третейского соглашения (ч. 4 ст. 11 Закона о третейских судах). Как правило, всестороннее изучение материалов переписки дает основания для усмотрения компетенции третейского суда разрешать спор.

Третейское соглашение – это двусторонняя сделка, которая порождает у ее сторон обязанность в случае спора обратиться в указанный в соглашении третейский суд. В таком понимании третейское соглашение позволяет предусмотреть варианты способов разрешения спора. На практике гражданско-правовой договор может содержать следующую формулировку третейской оговорки: «Все споры, которые возникли или могут возникнуть из настоящего договора по вине заказчика, подлежат разрешению в экономическом суде г. Минска, а в случае, когда виновной стороной в ненадлежащем исполнении обязательств по договору является исполнитель, – в третейском суде ООО «М» согласно его регламенту».

В данной ситуации встает вопрос о действительном согласовании третейского соглашения. Закон о третейских судах и иные законодательные акты не требуют однозначного определения конкретного суда, будь то государственного или же третейского. Более того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в деле № А40-16431/10 обратил внимание на странность подобного рода формулировки третейского соглашения, однако не указал на ее недействительность. Таким образом, подход, допускающий альтернативность способов разрешения споров, соответствует законодательству.

Третейское соглашение не ограничивает истца в праве на обращение в государственный суд (например, в экономический). Однако если ответчик не позднее своего первого заявления по существу спора заявит ходатайство о его передаче на разрешение третейского суда, это станет основанием оставить исковое заявление без рассмотрения (абз. 3 ч. 1 ст. 151 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК).

Важно! Госпошлина не подлежит возврату в силу ст. 292 Налогового кодекса Республики Беларусь.

Субъектами третейского соглашения могут быть физические лица (в том числе ИП), обладающие полной дееспособностью, и (или) юридические лица. В случае перемены сторон в обязательстве по договору, содержащему третейскую оговорку, указанная оговорка не распространяется на новую сторону обязательства (ст. 10 Закона о третейских судах).

Здесь, по нашему мнению, можно вести речь о том, что в Законе о третейских судах существует пробел. Третейская оговорка – это разновидность третейского соглашения, которое является самостоятельным письменным документом. Буквальное толкование ч. 3 ст. 10 Закона о третейских судах позволяет сделать вывод, что перемена сторон в обязательстве по договору, неотъемлемой частью которого является третейское соглашение, сохраняет свое действие и распространяется на новую сторону. Таким образом, законодатель установил ограничение действия в случае перемены сторон в обязательстве относительно третейской оговорки, однако не предусмотрел подобного ограничения для третейского соглашения как отдельного письменного документа.

Другой подход сложился в Украине. В соответствии со ст. 13 Закона Украины «Про третейські суди» третейская оговорка – неотъемлемая часть соглашения, в отношении которой действуют те же правила правопреемства, что и для соглашения в целом. И когда стороны заключили третейское соглашение в виде отдельного документа, при замене кредитора в обязательстве он должен уведомить нового кредитора о его существовании.

Порядок организации деятельности третейских судей

Третейским судьей избирается (назначается) физическое лицо, не заинтересованное в исходе дела, не зависимое от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи (ч. 1 ст. 13 Закона о третейских судах).

На практике возникает вопрос, что законодатель понимает под согласием. Как правило, это разовые соглашения, если третейский суд функционирует на непостоянной основе. Если же третейский суд востребован и оборот третейских споров достаточно большой, целесообразно выстраивать правоотношения с ним на основании гражданско-правового договора об оказании услуг третейского судьи.

Действующая редакция ч. 2 ст. 13 Закона о третейских судах предусматривает общее требование к третейским судьям – наличие высшего образования. Закон об изменении Закона о третейских судах, который вступает в силу 24.01.2021, упрощает осуществление деятельности третейского судьи. В частности, согласно новой редакции ч. 2 ст. 13 Закона о третейских судах при коллегиальном разрешении спора высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности не менее 3 лет должен иметь председатель состава третейского суда. Исключается требование об обязательном наличии высшего образования, а также стажа не менее 3 лет у остальных судей, входящих в коллегиальный состав третейского суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о третейских судах состав постоянно действующего третейского суда формируется путем избрания судей сторонами, а если стороны не их избрали – путем назначения председателем. Закон об изменении Закона о третейских судах упраздняет возможность назначения судей председателем. Таким образом, исходя из комментария, представленного на Национальном правовом Интернет-портале Республики Беларусь (Режим доступа: https://pravo.by/novosti/obshchestvenno-politicheskie-i-v-oblasti-prava/2020/july/53100/. – Дата доступа: 08.10.2020), в целях избежания споров третейского судью будут избирать только стороны.

Не понятен алгоритм согласования выбора третейского судьи, когда одна сторона настаивает на одном судье, а другая – на другом. Сейчас в такой ситуации, как правило, судью назначает председатель третейского суда. После вступления в силу Закона об изменении Закона о третейских судах разногласия при выборе судьи могут привести к невозможности разрешения спора в согласованном сторонами порядке.

Высказывается мнение, что способ разрешения данной проблемы – указание в третейской оговорке или в третейском соглашении Ф.И.О. (при наличии) конкретного третейского судьи (судей). Но этот способ не снимает проблему, поскольку к моменту разрешения спора выбранный сторонами третейский судья может поменять статус и отсутствовать в реестре третейских судей по различным причинам (например, в случае смерти).

Отметим, что органы, уполномоченные выдавать свидетельства о постановке на учет постоянно действующего третейского суда, негативно относятся к положениям, отличным от содержащихся в Типовом регламенте постоянно действующего третейского суда, утвержденном постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 18 января 2012 г. № 52 (далее – Типовой регламент постоянно действующего третейского суда). Закон о третейских судах предусматривает диспозитивность некоторых положений указанного регламента. Часть 2 ст. 14 Закона о третейских судах устанавливает, что количество третейских судей постоянно действующего третейского суда должно быть нечетным. И если регламент третейского суда или третейское соглашение такое количество не определяют, избираются (назначаются) 3 третейских судьи.

Согласно п. 13 Типового регламента постоянно действующего третейского суда, для разрешения спора избирается (назначается) нечетное количество третейских судей. Таким образом, если в третейском суде есть 1 третейский судья, он не вправе рассматривать спор, когда право единоличного председательствования не отражается в регламенте или в третейском соглашении, поскольку в данной ситуации нарушается императив, закрепленный ч. 2 ст. 14 Закона о третейских судах.

Исходя из вышесказанного, рекомендуем при разработке регламента третейского суда изложить п. 13 Типового регламента постоянно действующего третейского суда в следующей редакции: «Для разрешения спора избирается (назначается), как правило, один третейский судья». Когда аппарат третейского суда будет иметь возможность разрешать споры в коллегиальном порядке, вводная конструкция «как правило» не потребует вносить соответствующие изменения в первоначальный регламент.

Правила подсудности в системе судов общей юрисдикции при выдаче исполнительного документа на решения третейских судов

Процедуру принудительного исполнения решения любого третейского суда регламентирует гл. 7 Закона о третейских судах. В частности, решение третейского суда подлежит обязательному исполнению в установленном им порядке и сроки. Если в решении срок исполнения не указан, решение следует исполнить в течение трех дней со дня вступления в законную силу (ст. 49 Закона о третейских судах). Днем вступления решения третейского суда в законную силу признается день его принятия (ч. 7 ст. 36 Закона о третейских судах).

Решение третейского суда, не исполненное добровольно в срок, подлежит принудительному исполнению. Здесь важно обратить внимание на следующие моменты:

  • принудительное исполнение осуществляется по правилам, предусмотренным ГПК и ХПК; 
  • заявление о выдаче исполнительного документа подает сторона, в пользу которой третейский суд вынес решение, в суд по месту жительства (пребывания) или нахождения должника либо по месту нахождения его имущества (если место жительства (пребывания) или нахождения должника неизвестно); 
  • заявление о выдаче исполнительного документа подается с учетом общих правил подведомственности, установленных ст. 37 Гражданско-процессуального кодекса Республики Беларусь и ст. 39 ХПК.

Заявление о выдаче исполнительного документа подается в экономический суд, лишь когда спор сторон по третейскому делу связан с предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельностью. Если хотя бы одна из сторон не имеет к ней отношения, экономический суд откажет в выдаче исполнительного документа. Это подтверждает постановление Верховного Суда от 08.09.2020 № 01-16/5/66-18Мз/2020/287А/882К (Режим доступа: http://court.gov.by/ru/justice_rb/praktice/acts_vs/economics/c12f6642658d4e2d.html/. – Дата доступа: 08.10.2020). В нем Верховный Суд указал: законодательство не относит разрешение споров с участием граждан, не связанных с предпринимательской деятельностью, к компетенции экономических судов. Поэтому суд обоснованно вернул ООО «П» заявление о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение решения третейского суда, вынесенного в отношении физического лица.

К заявлению о выдаче исполнительного документа следует приложить:

1) оригинал либо копию решения третейского суда;

2) оригинал либо копию третейского соглашения (третейское соглашение как отдельный документ либо договор, в котором содержится третейская оговорка);

3) оригинал либо копию платежного документа, подтверждающего уплату госпошлины (10 базовых величин, что эквивалентно 270 рублям). Расходы, связанные с принудительным исполнением решения третейского суда, возлагаются на сторону, не исполнившую его добровольно (ст. 51 Закона о третейских судах);

4) доказательства, подтверждающие факт неисполнения другой стороной решения третейского суда в срок;

5) документ, подтверждающий полномочия представителя стороны на подписание заявления о выдаче исполнительного документа (при подписании заявления представителем).

Заявление о выдаче исполнительного документа можно подать в течение 6 месяцев со дня окончания срока добровольного исполнения решения третейского суда. Судья рассмотрит заявление единолично в течение месяца со дня поступления (ст. 50 Закона о третейских судах). Неявка сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, не препятствует разрешению вопроса о выдаче исполнительного документа.

Компетенция третейского суда при рассмотрении договорных споров

Третейский суд разрешает любые споры, возникшие между сторонами, заключившими третейское соглашение. Исключение составляют споры:

  • стороной которых является учредитель постоянно действующего третейского суда, созданного в качестве некоммерческой организации, либо юридическое лицо, обособленным подразделением (подразделением) которого является такой третейский суд; 
  • которые непосредственно затрагивают права и законные интересы третьих лиц, не являющихся сторонами третейского соглашения; 
  • которые не могут быть предметом третейского разбирательства в соответствии с законодательством Республики Беларусь или законодательством иностранного государства, если применение его законодательства предусматривает третейское соглашение или иной договор между сторонами (ст. 19 Закона о третейских судах).

Закон об изменении Закона о третейских судах дополняет ст. 10 Закона о третейских судах частью, которая не допускает третейское соглашение, если одна из его сторон является:

  • учредителем постоянно действующего третейского суда либо учредителем (участником) юридического лица, в котором постоянно действующий третейский суд создан в качестве обособленного подразделения (подразделения); 
  • юридическим лицом, обособленным подразделением (подразделением) которого является такой третейский суд;
  • юридическим лицом, по отношению к которому учредитель постоянно действующего третейского суда либо учредитель (участник) юридического лица, в котором постоянно действующий третейский суд создан в качестве обособленного подразделения (подразделения), является учредителем (участником), собственником имущества юридического лица;
  • супругом (супругой), родителем (опекуном, попечителем), совершеннолетними, эмансипированными или вступившими в брак до достижения 18 лет детьми и их супругами, подопечным, усыновителем (удочерителем), совершеннолетним усыновленным (удочеренной) и их супругами, дедом, бабкой, совершеннолетними внуками и их супругами, родными братьями и сестрами, а также родителями супруга (супруги) учредителя постоянно действующего третейского суда либо учредителя (участника) юридического лица, в котором постоянно действующий третейский суд создан в качестве обособленного подразделения (подразделения); 
  • членом коллегиальных органов управления постоянно действующего третейского суда либо юридического лица, в котором постоянно действующий третейский суд создан в качестве обособленного подразделения (подразделения).

Возможность рассмотрения трудовых споров третейским судом

На практике такой вопрос возникает довольно часто. Конституционный Суд обратил внимание: при определении компетенции третейского суда необходимо исходить из его договорной природы, что допустимо лишь в гражданско-правовых отношениях (ч. 2 п. 5 решения Конституционного Суда № Р-619/2011). Однако, на наш взгляд, не стоит забывать и о третейской оговорке, которая также является третейским соглашением.

Наниматель и работник свободны в определении условий трудового договора (контракта) в рамках предоставленных законодательством возможностей. Постановление Минтруда № 155 и постановление Совмина № 1180 утвердили примерные формы трудового договора и контракта нанимателя с работником, которые не являются обязательными. Таким образом, наниматель и работник вправе предусмотреть в договоре третейскую оговорку, которая позволит рассматривать трудовой спор в конкретном третейском суде. В данной ситуации правоотношения между нанимателем и работником имеют договорную природу, характерную для третейского суда.

На наш взгляд, аргументированно исследовал вопрос о подведомственности третейским судам индивидуальных трудовых споров В.П.Скобелев в статье «О подведомственности третейским судам индивидуальных трудовых споров» (Журн. Белорус. гос. ун-та. Право. 2017. № 3. С. 41–51).

Верховный Суд также не запрещает разрешать индивидуальные трудовые споры в третейском суде. Так, в ответе на обращение от 26.06.2020 № 01-01-30/7344 сообщается, что законодательство Республики Беларусь не исключает возможности рассмотрения третейскими судами индивидуальных трудовых споров при наличии третейского соглашения. Таким образом, рассмотрение индивидуальных трудовых споров в третейских судах допустимо и правомерно с позиции законодательства о третейских судах.

Адашкевич Н.А.,
юрист

С иными материалами правоприменительной практики можно ознакомиться в системах
«ЭТАЛОН» и «ЭТАЛОН-ONLINE»

Материал предоставлен Национальным центром правовой информации Республики Беларусь
При использовании материала ссылка на Национальный центр правовой информации Республики Беларусь обязательна!

Нашли ошибку? Выделите текст с ошибкой и нажмите «Ctrl+Enter».