Конституция как основа государственного суверенитета и независимости. Интервью с судьей Конституционного Суда Аллой Бодак
В это воскресенье страна отмечает государственный праздник – День Конституции. Основной Закон – не просто свод статей, а глубокий текст, в котором прослеживается менталитет народа, уверена судья Конституционного Суда Алла Бодак. В интервью она рассказала об особенностях Конституции суверенной Беларуси и о наиболее значимых решениях, принятых Конституционным Судом за прошедший год.
– Какую роль играет Конституция для нашего государства? В чем заключаются принципиальные отличия Основного Закона суверенной Беларуси от Конституции БССР?
– Cлово «конституция» происходит от латинского constitutio, что означает установление, строение. В классическом понятии конституция – это основной закон государства, устанавливающий организацию государственной власти и определяющий ее взаимоотношения с обществом и гражданами. Как отметил Президент нашей страны, Конституция «служит надежным ориентиром государственной политики, направленной на создание эффективной экономики, обеспечение социальной защиты и благополучия населения, бережное отношение к традициям и ценностям белорусского народа».
Значение Конституции как Основного Закона государства придает ей характер документа, обладающего высшей юридической силой, занимающего верхнюю ступеньку в иерархии правовых актов. Иными словами, это ключевой политико-правовой документ, имеющий реальное воздействие на все сферы общественной жизни и выступающий основой для создания и укрепления государственности.
В советский период было принято четыре Конституции. Действующая Конституция Беларуси, принятая 15 марта 1994 года, пятая по счету. Она ознаменовала качественно новый этап конституционного развития страны как демократического социального правового государства, в котором человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью, целью общества и государства.
– И одним из основных принципов правового государства выступает конституционный принцип разделения властей?
– Совершенно верно. Формулу разделения властей выразил вполне определенно французский правовед Шарль Монтескье в следующих словах: «Все погибло бы, если в одном и том же лице или учреждении… были соединены три власти: власть создавать законы, власть приводить в исполнение постановления общегосударственного характера и власть судить преступников и тяжбы частных лиц». Теория разделения властей в ее классическом виде предполагает отделение исполнительной власти от законодательной и судебной властей, юридическое равенство трех ветвей власти.
Важнейшей составляющей правового государства выступает принцип верховенства права, который также впервые закреплен в Конституции. Из этого принципа вытекает в том числе и обязанность принятия законов с правовым содержанием, то есть правовых законов, определяющих баланс свободы, власти, конституционных ценностей на началах равенства и справедливости.
Наша Конституция – это основа государственного суверенитета и независимости. Суверенитет – одна из важнейших конституционных ценностей, поскольку только в независимом суверенном государстве граждане могут в полном объеме реализовать свои личные, политические, социально-экономические и культурные права и свободы.
– Если суды общей юрисдикции определяют степень виновности по конкретным нарушениям закона, то Конституционный Суд наделен более широкой миссией. Он определяет, если можно так сказать, законность самих законов, осуществляет предварительный конституционный контроль за ними перед тем, как их подпишет Президент. Каковы итоги этой работы за минувший год?
– Конституционный Суд в 2019 году проверил конституционность 41 закона. В решениях Конституционного Суда сформулированы правовые позиции, констатирующие реализацию и развитие в законах конституционных принципов и норм, создание необходимых правовых механизмов для гарантирования незыблемости основ конституционного строя, обеспечения прав и свобод граждан.
В частности, в решении от 31 октября 2019 года по Закону «Об изменении Уголовного кодекса Республики Беларусь» Конституционный Суд обратил внимание законодателя, что при дальнейшем совершенствовании норм Уголовного кодекса необходимо установление перечня коррупционных преступлений не только для применения статей 90 и 91 Уголовного кодекса, регулирующих условно-досрочное освобождение от наказания и замену неотбытой части наказания более мягким, а в целом для целей уголовно-правовой политики в борьбе с коррупцией.
Конституционный Суд в ряде решений указывал на необходимость обеспечения гармонизации и взаимодействия национального, международного и наднационального права в законодательном регулировании общественных отношений в различных сферах, а также при правоприменении.
– Назовите, пожалуйста, наиболее значимые решения Конституционного Суда за минувший год?
– В нашем законодательстве пока еще присутствуют дефекты правового регулирования, порождающие неоднозначное понимание и применение правовых норм. Конституционный Суд наделен полномочиями принимать решения об устранении в нормативных правовых актах пробелов, исключении в них коллизий и правовой неопределенности, которые, как правило, нарушают системность и согласованность правовых норм, затрудняют их правоприменение.
Например, в решении «О правовом регулировании производства по уголовным делам по вновь открывшимся обстоятельствам» Конституционный Суд указал, что отсутствие в уголовно-процессуальном законе норм, предусматривающих возможность обжалования в судебном порядке постановления прокурора о прекращении возбужденного им по уголовному делу производства по вновь открывшимся обстоятельствам гражданами, права и законные интересы которых затрагиваются таким постановлением, не позволяет обеспечивать конституционно гарантированную каждому судебную защиту. Такой пробел должен быть устранен путем внесения соответствующих изменений в Уголовно-процессуальный кодекс.
В решении «О правовом регулировании письменных разъяснений применения нормативных правовых актов» указано, что Закон «О нормативных правовых актах», предоставляя уполномоченным государственным органам (организациям) право при необходимости подготавливать письменные разъяснения применения нормативных правовых актов, не предусматривает положений о юридической силе и характере таких письменных разъяснений, что свидетельствует о наличии в указанном законе правовой неопределенности. Такой дефект правового регулирования порождает возможность неоднозначного понимания норм права и их неединообразного применения. Тем самым он может повлечь нарушение конституционных гарантий реализации и защиты прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц. В связи с этим Закон «О нормативных правовых актах» также подлежит соответствующей корректировке.
– Но важно, наверное, не просто принять то или иное решение, а посмотреть, как оно потом было исполнено, реализовано в законодательстве?
– В 2019 году исполнено 5 решений и реализовано 3 правовые позиции Конституционного Суда в законотворческом процессе. Например, в решении Конституционного Суда «О правовом регулировании размера оплаты времени вынужденного прогула работнику, восстановленному на прежней работе» (принято 10 июля 2014 года) отмечено, что отсутствие в законодательстве о труде норм, регулирующих определение размера оплаты времени вынужденного прогула работнику, восстановленному на прежней работе, в части зачета выплат, полученных им при увольнении, повлекло правовую неопределенность, которую предложено исключить путем внесения изменений в Трудовой кодекс. Решение исполнено Законом от 18 июля 2019 года, которым статья 244 Трудового кодекса изложена в новой редакции, определяющей виды выплат (сумм), полученных работником при увольнении и подлежащих зачету при взыскании в пользу работника среднего заработка в случае восстановления работника на прежней работе.
Исполнены также решения об устранении в Кодексе об образовании, Гражданском процессуальном и Хозяйственном процессуальном кодексах пробелов, имеющих конституционно-правовое значение.
Своевременное и полное исполнение решений Конституционного Суда – это один из важнейших показателей состояния конституционной законности в государстве, что, в свою очередь, способствует поддержанию высокого уровня доверия граждан к правосудию и деятельности органов государственной власти.
Евгений Кононович, «Народная газета», 13 марта 2020 г.