Можно ли в Республике Беларусь смягчить ответственность за некоторые административные правонарушения?

Более 500 тысяч жителей Гомельщины в прошлом году были привлечены к административной ответственности. Свидетельство ли это зашкаливающего количества нарушителей или причина в подходах правоприменительной практики? В ситуации разбирался корреспондент «Рэспублiкi».

За прошлый год в Гомельской области было вынесено 575 946 постановлений о привлечении к административной ответственности. Судя по цифре, такая участь постигла треть населения региона. Впрочем, это не совсем так, поскольку часть граждан «отличались» неоднократно, каждый раз пополняя статистику. И все же цифра достаточно велика, что вызывает озабоченность прокуратуры. 

– Речь не идет о том, чтобы добиваться улучшения картины каким-то искусственным способом, – уточняет позицию прокурор Гомельской области Виктор Морозов. – Однако за нарушения, не повлекшие значительный ущерб и не представляющие большой общественной опасности, ответственность можно смягчить. К тому же суммы назначаемых штрафов должны соизмеряться с уровнем доходов виновного лица.

В прошлом году прокурорами опротестовано 600 постановлений. Чаще всего опять же по причине чрезмерности наказания. Виктор Морозов приводит яркий пример. В одном из супермаркетов престарелый гомельчанин – к слову, бывший малолетний узник концлагеря – прикарманил рулон пакетиков. Тех, которые покупатели берут бесплатно для упаковки штучных товаров. Зоркая охрана вызвала милицию. Расстроенный дедушка встретил ее появление эмоционально и усугубил свое положение еще одним протоколом. По ним суд назначил штраф в 12 базовых величин – за мелкое хищение и неповиновение милиции. 

Пожилого человека такой поступок, конечно, не красит. Но и охрана торгового объекта раздула из мухи слона. Достаточно было провести беседу и предупредить о возможных последствиях. А в конце еще и отдать те злополучные мешочки. Супермаркет не обеднел бы, в то время как воспитательно-профилактический эффект был бы достигнут. Судебное решение опротестовано прокурором, дело ввиду его малозначительности прекращено. 

Большой поток сказывается и на качестве производства по административным делам, вызывающем порой серьезные нарекания. В Светлогорске местный житель застал в подъезде незнакомца, который показался ему подозрительным. Начались расспросы, слово за слово – возникла перепалка. Дальше ругани не пошло, но история на этом не закончилась. Утром на работу к мужчине приехали милиционеры, предложили пройти алкотестер, взяли объяснения по вчерашнему конфликту. Как оказалось, его вторым участником был телефонный мастер, чинивший в подъезде связь. Обидевшись на любопытного жильца, он заявил в милицию об инциденте. Дальше – больше. Вскоре пришло постановление о привлечении к административной ответственности. Придя в суд, светлогорец обнаружил в протоколе отметку: «Прошу рассмотреть дело в мое отсутствие». Сам же он утверждает, что такого согласия не давал. Обстоятельства этой истории по поручению прокурора проверяет местный отдел СК.

Еще один случай. Житель небольшой деревушки, где движения автотранспорта практически нет, вышел на улицу без фликера. В это самое время через село проезжал экипаж ГАИ – инспектора выписали штраф. Законность их действий не оспаривается – нарушение есть. Но факт и то, что в КоАП за него предусмотрена возможность предупреждения. 

– Разумеется, на каждое правонарушение должна быть реакция, – констатирует прокурор области. – Вопрос в адекватности принимаемых мер. Всегда ли обязательно доводить дело до суда и назначать штраф? В ряде случаев человека достаточно предупредить. Закон это позволяет. 

Перечень органов, уполномоченных вести административный процесс, насчитывает около 30 субъектов. Большую часть протоколов, что вполне закономерно, составляет милиция. Чаще всего – за несоблюдение правил дорожного движения. Хотя и других нарушений хватает. Ежедневно в Гомельской области выносятся сотни постановлений.

– Необходимость либерализации некоторых статей КоАП, безусловно, назрела, – говорит заместитель начальника милиции общественной безопасности УВД Гомельского облисполкома Анатолий Васильев. – Вместе с тем есть нарушения, о смягчении ответственности за которые не может быть речи. Это прежде всего распитие спиртных напитков и нахождение в общественном месте в нетрезвом состоянии, мелкие хулиганства, неповиновение сотрудникам милиции. Отмечу, количество протоколов для нас не самоцель и не критерий оценки работы отдельного сотрудника либо подразделения. Прежде всего – инструмент профилактики. Оперативная обстановка требует, чтобы мы работали на опережение. 

Тема декриминализации отдельных правонарушений не единожды поднималась и руководством МВД. При этом очевидно: либерализация законодательства – ювелирная работа. Любая нормативная база регулярно нуждается в изменениях и дополнениях, которые обусловлены временем. О чем свидетельствует и утвержденный постановлением Совета Министров № 103 от 8 февраля 2017 г. план подготовки законопроектов республиканскими органами государственного управления. Среди них – корректировки административного законодательства, которые должны поступить на рассмотрение в Парламент уже в мае. В числе прочего предложено снизить финансовые санкции за незначительные нарушения, расширить практику предупреждений.

Стратегическая цель новшеств – создание эффективной системы профилактики, исключающей формализм и перегибы на местах. Такая задача была поставлена и Президентом на недавнем совещании по итогам деятельности и вопросам оптимизации правоохранительной системы.

Комментарий в тему

Сергей Шевцов, председатель Гомельского областного суда:

– Главное в административной практике – не допускать палочной системы, гонки за показателями. В прошлом году судами Гомельской области было рассмотрено более 48 тысяч административных дел. Это довольно серьезная нагрузка. При этом каждый случай должен рассматриваться индивидуально, по существу. Судья обязан понимать, какой профилактический эффект даст его решение, поможет ли предупредить правонарушение впредь. И, разумеется, на первом месте – законность, обоснованность, достижение принципа справедливости. Это касается как административных, так и уголовных и гражданских дел. Если же человек не согласен с принятым решением, у него всегда есть возможность обжалования в вышестоящей инстанции или через суд. 

Руслан Пролесковский, «Рэспублiка», 14 марта 2017 г.

(коллаж –Юлия Костикова)