/ / Общественно-политические и в области права
04.07.2016

Специализация судов как залог эффективности судебной деятельности. Интервью заместителя Председателя Верховного Суда

2013 год вошел в историю развития белорусской государственности и национального правосудия как год важнейших преобразований, в ходе которых серьезно изменилась структура судебной системы, она была наделена новыми функциями и полномочиями. С января 2014 года в стране действует единый высший судебный орган – Верховный Суд Республики Беларусь, включающий четыре судебные коллегии: по уголовным, гражданским, экономическим делам и по делам интеллектуальной собственности.

Заместитель Председателя Верховного Суда, председатель судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности, заслуженный юрист Республики Беларусь Жанна Борисовна Шкурдюк дала интервью журналу «Судовы веснік».

– Жанна Борисовна, в результате очередного этапа судебно-правовой реформы были упразднены военные суды и военная коллегия Верховного Суда. Возглавляемая же Вами судебная коллегия, функционирующая как специализированный суд по разрешению по первой инстанции споров в сфере интеллектуальной собственности, не подверглась каким-либо изменениям. Чем это обусловлено?

– В ходе подготовки и проведения последних преобразований в судебной системе вопрос о том, быть или не быть коллегии по делам интеллектуальной собственности, даже не поднимался. И это логично, учитывая, что основополагающим принципом построения организационной структуры судебных органов является принцип специализации.

До объединения судебной системы универсального конституционного принципа специализации судей при рассмотрении уголовных и гражданских дел, экономических споров в той или иной мере придерживались как суды общей юрисдикции, так и хозяйственные суды, хотя в общих судах первой инстанции его реализация в большей степени носила факультативный характер.

Вместе с тем вопрос реализации вышеназванного принципа путем создания специализированных коллегий с последующим их преобразованием в специализированные суды постоянно был в поле зрения законодателя и Главы государства. Это поэтапно находило отражение в Концепции судебно-правовой реформы, одобренной Верховным Советом Республики Беларусь в апреле 1992 года, Концепции совершенствования законодательства Республики Беларусь, одобренной Указом Президента Республики Беларусь от 10 апреля 2002 г. № 205, Кодексе Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей 2006 года (ст. 28). В Послании о перспективах развития системы судов общей юрисдикции, утвержденном Указом Президента Республики Беларусь от 10 октября 2011 г. № 454, вновь отмечена необходимость введения обязательной, а не факультативной специализации по категориям дел в многосоставных судах, а в перспективе – рассмотрение вопроса о создании специализированных судов. На дальнейшее развитие принципа специализации судов и судей направлен и Декрет Президента Республики Беларусь от 29 ноября 2013 г. № 6 «О совершенствовании судебной системы Республики Беларусь».

Такое внимание к данному вопросу не случайно. Именно судебная специализация предоставляет дополнительные гарантии доступного, оперативного, справедливого, компетентного правосудия, осуществляемого с минимальными финансовыми затратами и психологическими издержками, способствуя улучшению качества и сокращению сроков рассмотрения дел, обеспечению стабильности и единообразия правоприменительной практики и толкования законодательства, повышению уровня защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Регулярно занимаясь рассмотрением определенных категорий дел, судьи накапливают устойчивые знания и серьезный профессиональный опыт в соответствующей сфере правоотношений и, как говорят психологи, приобретают неосознанную автоматическую компетентность, что позитивно сказывается на эффективности судебной деятельности.

Создание же специализированных судов либо специальных составов по спорам в сфере интеллектуальной собственности – общемировая тенденция, обусловленная сложной природой и спецификой этих споров, для разрешения которых недостаточно глубокой и всесторонней юридической подготовки судей. Нужны еще особые навыки по профессиональной, грамотной оценке научных и технических решений.

Кроме того, в последние годы возобновлен переговорный процесс по вступлению Беларуси во Всемирную торговую организацию, одним из основных требований для членства в которой было и остается наличие в государстве компетентного и эффективного органа по защите прав на объекты интеллектуальной собственности.

– Каким образом можно охарактеризовать динамику споров в сфере интеллектуальной собственности за последние несколько лет? Наблюдается ли общий рост обращений в возглавляемую Вами судебную коллегию? Каково соотношение категорий дел?

– На протяжении десяти лет сохраняется устойчивая тенденция роста количества поступающих на рассмотрение в коллегию дел: ежегодно оно увеличивается на 12–15%. Это позволяет говорить о повышении уровня правовой грамотности правообладателей, понимании ими необходимости защиты прав на объекты интеллектуальной собственности.

Вместе с тем общие объемы гражданского правосудия в сфере интеллектуальной собственности в Беларуси внушительными не назовешь. Для этого есть как объективные причины – относительно небольшие территориальные размеры республики, меньшее число участников гражданского оборота, нежели в экономически более развитых странах, так и субъективные: определенная часть авторов и иных правообладателей пока достаточно пассивна в вопросах защиты своих прав.

По данным статистики, с 2010 по 2015 год в коллегии было рассмотрено 500 дел, из которых 52 % – это споры в сфере авторского права и смежных прав, 37 % – споры в отношении товарных знаков и знаков обслуживания, 11 % – в сфере промышленной собственности. Ежегодно 30 % споров рассматривается с участием иностранных компаний.

В структуре споров в сфере авторского права и смежных прав 43 % составляют иски о взыскании компенсации в связи с незаконным использованием объектов авторского права и смежных прав, 6 % – иски о взыскании вознаграждения, 3 % – иски о компенсации морального вреда, пресечении нарушения прав на объекты авторского права, признании сделок недействительными, признании права авторства, взыскании убытков.

Среди споров в отношении товарных знаков 13 % составляют иски о досрочном полном или частичном прекращении правовой охраны товарных знаков, 11 % – иски о пресечении нарушения прав на товарные знаки, в том числе в доменном имени в сети Интернет, 8 % и 5 % соответственно – жалобы на решения Апелляционного совета Национального центра интеллектуальной собственности, связанные с регистрацией либо отказом в регистрации товарных знаков, и жалобы на решения антимонопольного органа в связи с признанием действий по регистрации и использованию товарных знаков актами недобросовестной конкуренции.

В сфере промышленной собственности преобладают споры о взыскании вознаграждения за использование изобретений или полезных моделей – 4 %, о пресечении нарушения прав на названные объекты – 3 %, а оставшиеся 4 % составляют иски о взыскании убытков, аннулировании рационализаторского предложения, жалобы на решения Апелляционного совета, вынесенные в отношении объектов промышленной собственности, о восстановлении действия патента, понуждении к заключению лицензионного договора либо его расторжении.
К сожалению, приходится констатировать, что в сфере промышленной собственности активность чаще проявляют не те субъекты, которые вложили силы и средства в разработку и создание объектов интеллектуальной деятельности, а те, кто незаконно присвоил чужой интеллектуальный труд и пытается любой ценой установить монопольное право на рынке, вытеснив с него конкурентов по бизнесу.

– Судебная статистика также свидетельствует, что в большинстве случаев решение по делу принимается судебной коллегией уже в первом судебном заседании. За счет чего достигаются такие результаты?

– Действительно, ежегодно 91–93 % дел рассматривается коллегией по существу с вынесением судебного постановления уже в первом судебном заседании, в том числе в предварительных судебных заседаниях – 68 %. Такой результат обеспечивается прежде всего благодаря высокому уровню подготовки дел к судебному разбирательству. Кроме того, судьями активно используется правовой институт предварительного судебного заседания для назначения на этой стадии судебных экспертиз по делам, проведения процедур примирения сторон.

Об эффективности проведения судьями коллегии процедур примирения на стадии досудебной подготовки дел к судебному разбирательству говорит тот факт, что ежегодно 45–47 % дел завершаются вынесением определения о прекращении производства в связи с добровольным урегулированием споров, в том числе в связи с утверждением мировых соглашений.

Высоки качество и стабильность выносимых судебных решений: из 500 судебных постановлений, вынесенных за последние 6 лет, лишь одно было отменено в порядке надзора.

Положительно следует оценить и то, что на протяжении многих лет ни по одному из рассмотренных по существу дел не были нарушены процессуальные сроки: год – для дел с участием иностранных субъектов, два месяца – для дел искового производства, месяц – для жалоб на решения административных органов с участием национальных заявителей.

Все это, полагаю, свидетельствует о том, что планка правосудия в сфере интеллектуальной собственности находится на достаточно высоком уровне, соответствует международным стандартам и важно ее не только не опустить, но и улучшать показатели, подтверждая практичность и жизнеспособность данной судебной структуры.

В ходе интервью также была затронута тема злоупотребления механизмами защиты прав интеллектуальной собственности, Жанна Борисовна рассказала об уже принятых и готовящихся изменениях в законы, регулирующие правоотношения в сфере интеллектуальной собственности, и высказала мнение о перспективах применения внесудебной медиации и третейского разбирательства для разрешения споров в названной сфере. 

По сообщению официального портала системы судов общей юрисдикции