/ / Общественно-политические и в области права
18.08.2016

Кто играет в поддавки. Гомельское областное управление антимонопольной и ценовой политики провело внеплановый мониторинг торговой сети

Межрегиональные торговые войны запрещены. Пять лет назад на государственном уровне последовала жесткая реакция на ошибочное понимание эффективной экономики: разделения быть не должно, живем в одной стране, работаем на общее благополучие. Защищать собственные предприятия, стараясь не пускать продукцию со стороны, – дело бесперспективное. Свободная конкуренция сама всех рассудит. Однако поняли это далеко не все.

Гомельское областное управление антимонопольной и ценовой политики на днях завершило внеплановый мониторинг торговой сети. Поводом для рейдов стало обращение крупного предприятия из соседней области. По мнению руководства компании, на Гомельщине создают искусственные барьеры на пути их продукции к прилавкам местных магазинов. Откуда выводы? Из последних финансовых показателей предприятия. Объемы продаж в регионе ощутимо снизились. Начальник областного управления антимонопольной и ценовой политики Андрей Сущевич уточняет для полной ясности:

– Сейчас подобные ситуации возникают крайне редко. Управленцы уже понимают, что такие ограничения к добру не приводят. Чем шире и разнообразнее предложение товаров в магазинах, тем больше денег оседает в регионе. Из последнего могу назвать только факт 2013 года, когда власти Могилевской области официальным решением закрыли свой товарный рынок для гомельской фабрики «Ингман мороженое». Но тогда очень быстро при помощи Департамента ценовой политики разобрались в конфликтной ситуации и поставки возобновились. Поэтому и ныне, получив подобное письмо, наша служба отреагировала моментально.

Однако заявление производителя не подтвердилось фактами. В торговой сети его продукция представлена достаточно широко. Что касается падения объемов, то причины здесь могут быть другими. Например, неплохо было бы пересмотреть собственную маркетинговую и ценовую политику. Пищевикам на внутреннем рынке стало тесновато. Основной ассортимент равноценен: молоко и его производные, мясо и изделия из него, хлеб опять же везде хлеб. Поэтому здесь нужно быть постоянно начеку. В одном из крупных торговых центров Гомеля, куда для мониторинга отправляемся вместе с заместителем начальника управления антимонопольной и ценовой политики Игорем Ковалевым, работники магазина добавляют свои пожелания:

– Например, отсрочка платежа. Берем два завода с практически сходным ассортиментом. Один готов ждать оплату за отгруженную продукцию неделю, другой только три дня. Чья продукция окажется на прилавке? Оцениваем выбор на стеллажах. Колбасные и мясные изделия представлены по максимуму. Молочка столь же разнообразна: от Могилева и Гомеля до Бреста и Витебска. Игорь Ковалев подмечает:

– Как видите, есть и продукция предприятия, которое обращалось по поводу сокращения продаж.

А вот мука – только в двух вариантах, среди которых, например, местного производителя нет совсем. Это нам подсказывает покупательница, видя интерес к выкладке. Она же сетует:

– Импортные мюсли – какие хочешь. А каши быстрого приготовления с добавками своего гомельского комбината во всем городе не могу найти. Работник магазина объясняет без лишних эмоций:

– Заявки даем. Пока не привозят.

Но не все спорные ситуации оканчиваются столь благообразно. Бывает и другой расклад. Один из свежих поводов для разбирательства «антимонополистов» – письмо главного государственного санврача города в адрес руководителей объектов общественного питания. Андрей Сущевич знакомит с сутью:

– В письме рекомендовалось кафе, барам, ресторанам реализовывать гематоген и сироп шиповника с рябиной конкретного производителя, что с точки зрения закона недопустимо. Документ вызвал большой резонанс. Попал в интернет. Наша служба провела проверку. Должностному лицу было предписано отменить письмо, ограничивающее конкуренцию, что оперативно последовало. Приведу в пример и недавнее обращение гомельского предпринимателя. Коммерсант арендовал площадь в госорганизации, открыл кафе. А вскоре собственник здания сделал то же самое, создав свою точку общепита. Но посетители предпочитали кафе предпринимателя. Тогда арендодатель развернул «подпольную» борьбу. Пришлось объяснять руководителю, что такая недобросовестная конкуренция приведет к серьезным штрафам. Вскоре антимонопольная служба планирует особо заняться методами недобросовестной конкуренции. В последнее время правовая аналитика показывает, что большинство закупок предприятий и организаций проводится по методу «из одного источника». Иначе говоря, изначально отдается предпочтение конкретному поставщику, а для создания видимости выбора запрашиваются заведомо проигрышные предложения других фирм. Это заинтересовало антимонополистов.

Кстати

По законодательству за ограничение конкуренции предусмотрено наложение штрафа на должностное лицо от 20 до 100 базовых величин, на юридическое – до 10 процентов от суммы выручки от реализации товара, но не менее 400 базовых величин.

Виолетта ДРАЛЮК, «Советская Белоруссия» № 158 (25040), 18 августа 2016 г.