/ / Общественно-политические и в области права
14.12.2015

Статистика

Статистика знает все. Как в свое время писали Ильф и Петров, она не знает только, сколько в Москве стульев. Но, думаю, современным счетоводам даже это известно. Более того, они вполне могут знать, сколько зеленых табуреток приходится на среднего жителя Сызрани.

И в основном это потому, что никто проверять и не будет. Поэтому берется на глаз количество табуреток и жителей. Все. Готово. Мелкие недочеты типа того, что в основном Сызрань делает табуретки на экспорт, в расчет не берутся. Получен вопрос, готов ответ.

Я не прицепился к статистике, лично для меня это такая же точная наука, как астрология и шаманство. Меня интересует заказ. То есть вопрос и ответ.

Задела меня не так давно прочитанная статья о вреде курения. Даже не о вреде, а о табаке, о потребителях, производителях и противниках. И я вот задумался, а действительно, почему одно можно, а другое нельзя? Многие вещи мне странны.

Я не оправдываю курильщиков и курение вообще. Как бы мне полушутя или полусерьезно ни говорили о преувеличенном вреде курения, я не особо верю. К сожалению, сам курильщик и могу анализировать свое состояние. Но все равно как-то однобоко все.

Массово не пишут и не говорят о вреде алкоголя. Да, предупреждают, что чрезмерное потребление вредит. Но вроде как можно. Если не чрезмерно. А мне кажется, что лицезрение пьяного на остановке наносит окружающим такой же вред, как и курильщик рядом. Но об этом не говорят. Курящий муж наносит меньше вреда семье, чем пьющий. Курение на производстве наносит куда меньший вред, чем пьяные рабочие. Да и пьяные служащие тоже воздух не озонируют.

Возможно, дело в том, что еще не придумали государство, которое не извлекает выгоду от пороков своих граждан. Просто на некоторые пороки оно смотрит слегка прищурившись, а на другие — во все глаза. Алкоголь принято пить повсеместно. И прибыль от его производства весьма приличная. Тотально запретить его, как курение, а к этому идет, не получится. Себе дороже. Вот так и выбираем из многих зол то, которое поменьше и подешевле.

Кто статистически выяснял, как вредят нам те или иные обои в квартирах? Или оцинкованные ведра в деревнях? Продукты со всякими добавками? О продуктах отдельно. Все знают, что «Е» — это вредно, об этом говорят. Почему же не видно статистических исследований о том, сколько народу сгубили крабовые палочки? Или джемы? Оказывается, их так консервируют, что внутри таится медленно действующий яд. Но он же медленно действующий. Потому и не говорят. В конце концов, все мы смертны. А яд везде. В воздухе, в воде, в земле, в самой жизни и в нас, естественно. От джема нормально пахнет, и воздух он не портит в отличие от курильщика. От джема не «сносит крышу» и не разбиваются семьи. Но, возможно, он также уносит тысячи жизней. Статистика, где ты?

Кстати, недавно прочитал, что коровы убивают людей в 20 раз чаще, чем акулы. Вот так. Правда, табличек возле поля с надписью «Осторожно, коровы! Не приближаться!» я не видел ни разу. И еще, насколько помню, они засоряют атмосферу почище химзавода. Но это же милые животные. Они «му» говорят. И до них еще борьба не дошла.

Александр Куллинкович, «Советская Белоруссия» № 241 (24871) от 12 декабря 2015 года