Профессионально об актуальном: Проект Закона Республики Беларусь «Об изменении кодексов»: основные изменения в раздел IV Гражданского кодекса

Проект Закона Республики Беларусь «Об изменении кодексов»: изменения в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Республики Беларусь

Проектом Закона Республики Беларусь «Об изменении кодексов» (далее – законопроект) предполагается корректировка раздела IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК).

1. Законопроектом предусмотрены следующие корректировки главы 32 ГК «Дарение».

1.1. Частью первой статьи 546 ГК предусмотрены случаи, в которых не допускается заключение договоров дарения. Такими случаями, за исключением дарения обычных подарков, стоимость которых не превышает установленного законодательством пятикратного размера базовой величины, являются:

• дарение от имени малолетних и граждан, признанных недееспособными, их законными представителями;
• дарение работникам организаций здравоохранения, учреждений образования, учреждений социального обслуживания, иных аналогичных организаций, гражданами, находящимися в них на лечении, содержании, получающими в них образование, супругами и родственниками этих граждан;
• дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Вместе с тем в настоящее время актами Главы государства предусмотрены случаи дарения в отношениях между коммерческими организациями. Так, согласно положениям части двенадцатой пункта 12 Указа Президента Республики Беларусь от 28 декабря 2009 г. № 660 «О некоторых вопросах создания и деятельности холдингов в Республике Беларусь» управляющая компания холдинга, а также дочерние компании по согласованию с управляющей компанией холдинга (собственником) вправе осуществлять безвозмездную передачу имущества (товаров), в том числе машин и оборудования, указанных в абзаце втором части пятой пункта 12 этого Указа, денежных средств, имущественных прав, включая исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, работ, услуг иным дочерним компаниям и управляющей компании, являющимся резидентами Республики Беларусь, если иное не предусмотрено в абзаце втором части пятой пункта 12 этого Указа в отношении безвозмездной передачи участникам холдинга машин и оборудования, приобретенных иным участником холдинга путем централизованных закупок за счет средств централизованного фонда.

В связи с этим предлагается подпункт 4 части первой статьи 546 ГК дополнить словами «, если иное не установлено законодательными актами».

1.2. В соответствии с частью второй статьи 546 ГК законодательными актами могут быть установлены иные запреты дарения, чем предусмотренные частью первой статьи 546 ГК, государственным должностным или приравненным к ним лицам либо иностранным должностным лицам в связи с исполнением служебных (трудовых) обязанностей, за исключением сувениров, вручаемых при проведении протокольных и иных официальных мероприятий.

Так, частью пятой статьи 17 Закона Республики Беларусь от 15 июля 2015 года «О борьбе с коррупцией» установлен запрет на принятие имущества (подарков), за исключением сувениров, вручаемых при проведении протокольных и иных официальных мероприятий, лицами, приравненными к государственным должностным лицам, супругом (супругой) государственного должностного или приравненного к нему лица, близкими родственниками или свойственниками, совместно проживающими и ведущими общее хозяйство с государственными должностными или приравненными к нему лицом.

На основании изложенного часть вторая статьи 546 ГК с целью приведения в соответствие с частью пятой статьи 17 Закона Республики Беларусь «О борьбе с коррупцией» дополняется указанием на категории лиц, в отношении которых могут быть установлены запреты дарения.

1.3. Учитывая положения части первой пункта 1 статьи 543 ГК, согласно которым по договору дарения могут не только передаваться вещь либо имущественное право (требование), но и осуществляться освобождение от имущественной обязанности, соответствующие дополнения вносятся в статью 548 ГК.

Кроме того, разработчиками законопроекта с целью конкретизации основания отказа от исполнения договора с учетом опыта правового регулирования рассматриваемых отношений в Российской Федерации и Республике Казахстан в пункте 1 статьи 548 ГК основание отказа «ухудшение имущественного или семейного положения либо состояния здоровья дарителя» предлагается заменить основанием «изменение имущественного или семейного положения либо состояния здоровья дарителя настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни».

1.4. Поскольку положения пункта 2 статьи 549 ГК не согласуются с нормами статьи 110 Закона Республики Беларусь от 13 июля 2012 года «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» и с учетом того, что признание недействительным договора дарения с учетом положений законодательства об экономической несостоятельности (банкротстве) регламентировано указанным Законом, предлагается из статьи 549 ГК пункт 2 исключить.

2. Корректировки главы 52 «Доверительное управление имуществом» ГК обусловлены следующим.

2.1. Принимая во внимание содержание статьи 896 ГК, и с целью обеспечения единства терминологии в названии и пункте 2 статьи 896 ГК предлагается вместо термина «предмет» применять термин «объект».

2.2. Пунктом 1 статьи 895 ГК договор доверительного управления имуществом определен как договор, по которому одна сторона (вверитель) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется за вознаграждение осуществлять управление этим имуществом в интересах вверителя или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Таким образом, договор является возмездным. Для устранения противоречия указанной нормы с подпунктом 4 пункта 1 статьи 899 ГК из этого подпункта предлагается исключить слова «, если выплата вознаграждения предусмотрена договором».

2.3. Пунктом 2 статьи 901 ГК закреплен запрет на обращение взыскания по долгам вверителя на имущество, переданное им в доверительное управление, за исключением экономической несостоятельности (банкротства) этого лица.

Существующий в пункте 2 статьи 901 ГК запрет на обращение взыскания по долгам вверителя на переданное в доверительное управление имущество создает условия для целенаправленного исключения должником принадлежащего ему имущества из состава имущества, на которое может быть обращено взыскание по долгам вверителя при том, что такое имущество по-прежнему находится в его собственности. При такой ситуации должники могут пользоваться указанной возможностью как законным способом «уклонения» от погашения задолженности перед кредиторами. Разработчиками предлагается полностью исключить данный запрет для обеспечения соблюдения интересов кредиторов вверителя, предотвращения возможных злоупотреблений гражданскими правами. Тем самым обращение взыскания станет возможным не только в случаях экономической несостоятельности (банкротства), но и в рамках исполнительного производства, иных случаях в соответствии с законодательством.

В то же время, с целью дополнительного обеспечения защиты прав и законных интересов доверительного управляющего предлагается предоставить ему в этом случае возможность досрочно потребовать расторжения договора доверительного управления в судебном порядке по аналогии с пунктом 2 статьи 902 ГК.

Предлагается следующая редакция пункта 2 статьи 901 ГК – в случае обращения взыскания по долгам вверителя на имущество, переданное им в доверительное управление, доверительный управляющий вправе потребовать в суде расторжения договора доверительного управления имуществом и уплаты причитающегося ему по договору вознаграждения.

2.4. Корректировки пункта 1 статьи 905 ГК вызваны необходимостью устранения его противоречий. Так, согласно части первой пункта 1 указанной статьи доверительный управляющий отвечает перед выгодоприобретателем или вверителем, если он не проявил должной заботливости об их интересах. В то же время согласно части второй указанного пункта ответственность доверительного управляющего за причиненные убытки наступает, если он не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или вверителя. Таким образом, указанные первыми положения предполагают ответственность доверительного управляющего на началах вины, в то время как вторые – на началах риска.

По общему правилу деятельность доверительного управляющего отнесена к предпринимательской деятельности. Следовательно, согласно пункту 3 статьи 372 ГК ответственность доверительного управляющего, который является индивидуальным предпринимателем или коммерческой организацией, строится на началах риска, то есть наступает независимо от вины. Если же деятельность по доверительному управлению осуществляется лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем или коммерческой организацией, то в силу пункта 1 статьи 372 ГК его ответственность строится на началах вины.

Данный подход предлагается закрепить в пункте 1 статьи 905 ГК установив, что доверительный управляющий, осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или вверителя. Доверительный управляющий, осуществляющий доверительное управление имуществом, возникшее по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 909 ГК, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или вверителя, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а вверителю – убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа (реальный ущерб), а также упущенную выгоду.

2.5. Согласно статье 897 ГК вверителем имущества, передаваемого в доверительное управление, является собственник, а в случаях, предусмотренных статьей 909 ГК – другое лицо.

Так, статьей 1068 ГК предусмотрено, что если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном фонде хозяйственного общества или товарищества, ценные бумаги, исключительные права и т.п.), нотариус в соответствии со статьей 909 ГК в качестве вверителя заключает договор доверительного управления этим имуществом.

Договор доверительного управления имуществом заключается в интересах вверителя или указанного им лица (выгодоприобретателя). В соответствии с пунктом 3 статьи 895 ГК сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего.

Согласно пункту 3 статьи 905 ГК долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено на имущество доверительного управляющего, а при недостаточности и его имущества – на имущество вверителя, не переданное в доверительное управление. То есть в случае, если вверителем является нотариус в силу статьи 909 ГК, взыскание может быть обращено и на его имущество. Вместе с тем, если вверителем выступает нотариус, то личное имущество нотариуса по сути не имеет никакого отношения к наследственному имуществу, переданному в доверительное управление.

В связи с этим применение норм пункта 3 статьи 905 ГК является нелогичным.

Для решения указанной проблемы по предложению Белорусской нотариальной палаты в пункте 3 статьи 905 ГК предлагается предусмотреть, что долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено на не переданное в доверительное управление имущество вверителя, если он является собственником имущества, переданного в доверительное управление.

2.6. Принимая во внимание право доверительного управляющего в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 902 ГК, потребовать расторжения договора доверительного управления имуществом, соответствующим основанием прекращения договора доверительного управления имуществом дополняется пункт 1 статьи 907 ГК.

2.7. Согласно части второй пункта 2 статьи 899 ГК при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором. В связи с этим пункт 1 статьи 907 ГК дополняется таким основанием прекращения договора доверительного управления имуществом, как поступление заявления одной из сторон о прекращении договора в связи с истечением срока договора.

2.8. Для устранения противоречий между нормами Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» и ГК соответствующие корректировки вносятся в подпункты 3 и 6 статьи 907 ГК.

Демиденко А.Г.,
главный советник отдела гражданского, хозяйственного и экологического законодательства
управления законодательства о гражданских, финансово-экономических и экологических отношениях
Национального центра законодательства и правовых исследований Республики Беларусь,
член рабочей группы по подготовке проекта Закона Республики Беларусь «Об изменении кодексов»

Материал предоставлен для Национального правового Интернет-портала Республики Беларусь
При использовании материала гиперссылка на источник обязательна!