Профессионально об актуальном: Вопросы относимости и допустимости доказательств в хозяйственном процессе

Материал подготовлен
с использованием нормативных
правовых актов по состоянию
на 20 июля 2018 г.

В силу принципа состязательности в хозяйственном процессе, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.

Суд, рассматривающий экономические дела, в соответствии с частью 3 статьи 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В настоящем материале приведен анализ судебной практики в части оценки относимости и допустимости доказательств.

В рамках производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) экономическим судом рассмотрено заявление П. о признании требований по уплате процентов за пользование денежными средствами в сумме 10 000 бел. руб. и включении их в реестр требований кредиторов ООО «М».

Фабула дела.

В соответствии с законодательством о банкротстве П. направил антикризисному управляющему ООО «М» требование кредитора на сумму 10 000 бел. руб. процентов за пользование денежными средствами по договору займа. Антикризисным управляющим требование кредитора признано не было. Собрание кредиторов ООО «М» отказало П. в признании его требований.

В соответствии с нормами статьи 96 Закона Республики Беларусь от 13 июля 2012 г. № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) П. обратился в экономический суд с заявлением о требовании, согласно которому просил признать его требования на сумму 10 000 бел. руб. процентов за пользование денежными средствами по договору займа и включить их в реестр требований кредиторов ООО «М» (далее – должник).

Позиции заявителя требования и антикризисного управляющего должника.

В обоснование своих доводов П. сослался на предоставление им должнику займа в сумме 60 000 бел. руб. по договору займа. Сумма займа в срок, предусмотренный договором, возвращена не была, требование П., как кредитора, на сумму 60 000 бел. руб. включено в реестр требований кредиторов должника.

Как указал П., договор займа в редакции дополнительного соглашения к нему предусматривал уплату ему должником процентов за пользование денежными средствами в размере 15 % годовых.

На основании изложенного П. просил суд включить в реестр требований кредиторов должника его требования на сумму 10 000 бел. руб. процентов за пользование денежными средствами, указав, что оригинал и копия дополнительного соглашения (предусматривающего ответственность в виде уплаты процентов за пользование денежными средствами) направлены антикризисному управляющему должника почтовым отправлением с описью вложения.

В судебном заседании П. поддержал доводы, изложенные в заявлении о признании требований, указав, что к договору займа было заключено дополнительное соглашение, которое не может быть предоставлено суду по причине его отсутствия у П. в связи с направлением антикризисному управляющему в оригинале и копии.

Антикризисный управляющий в письменных возражениях указал, что содержание договора займа в редакции дополнительного соглашения неизвестно, поскольку ему не передавалось указанное дополнительное соглашение; в ценном письме оригинал и копия дополнительного соглашения отсутствовали.

Антикризисный управляющий и П. в судебном заседании пояснили, что у них в настоящее время отсутствуют как оригинал, так и копия дополнительного соглашения к договору займа, а также иные доказательства и (или) судебные постановления, в которых содержится оценка содержания, условий данного дополнительного соглашения.

Выводы суда.

Согласно части 1 статьи 83 ХПК доказательствами по делу являются полученные в соответствии с ХПК и иными законодательными актами сведения, на основании которых суд, рассматривающий экономические дела, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 2 и 4 статьи 100 ХПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до завершения подготовки дела к судебному разбирательству или в пределах срока, установленного судом, рассматривающим экономические дела, если иное не установлено ХПК.

На основании статьи 103 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, принимает и исследует только те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, подлежащие доказыванию по рассматриваемому делу.

Согласно статье 104 ХПК обстоятельства дела, которые, согласно законодательству, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Суд, рассматривающий экономические дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, имеющихся в деле (часть 1 статьи 108 ХПК).

Никакие доказательства не имеют для суда, рассматривающего экономические дела, заранее установленной силы (часть 2 статьи 108 ХПК).

Суд, рассматривающий экономические дела, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 108 ХПК).

Доказательство признается судом, рассматривающим экономические дела, достоверным, если в результате его исследования, сопоставления с другими доказательствами суд установит, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 4 статьи 108 ХПК).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК)).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, если иное не установлено законодательными актами (пункт 2 статьи 760 ГК).

Согласно пункту 1 статьи 762 ГК, если иное не предусмотрено законодательством или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации размер и порядок уплаты процентов должен быть подтвержден договором.

Как следует из материалов дела, должник (заемщик) и П. (заимодавец) заключили договор займа, согласно которому:

• П. передает должнику денежные средства в сумме, определенной договором, а должник обязуется возвратить по истечении срока займа такую же сумму денежных средств;
• сумма займа составляет 200 000 бел. руб.;
• срок возврата займа – 3 месяца от даты зачисления денежных средств на расчетный счет должника;
• перечисление П. 60 000 бел. руб. на расчетный счет должника подтверждается соответствующим документом.

Обязательства по возврату суммы займа должник не исполнил.

Требования П. на сумму 60 000 бел. руб. включены в реестр требований кредиторов должника.

Согласно части 6 статьи 6 Закона размер платежных обязательств по требованиям кредиторов к должнику считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда, исполнительными и иными правоустанавливающими документами.

В силу абзаца 3 пункта 8 Инструкции о порядке ведения антикризисным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденной постановлением Министерства экономики Республики Беларусь от 21 ноября 2012 г. № 96 «Об утверждении Инструкции о порядке ведения антикризисным управляющим реестра требований кредиторов», в реестр включаются требования кредиторов, размер платежных обязательств которых к должнику считается установленным в соответствии с частью 6 статьи 6, частью 6 статьи 89 Закона.

Дополнительное соглашение к договору займа, содержащее, по мнению П., условия, размер и порядок взимания процентов за пользование денежными средствами, суду не представлено.

Доводы П. о наличии дополнительного соглашения к договору займа, которое было направлено в оригинале и копии антикризисному управляющему, что подтверждается описью вложения почтового отправления, и, соответственно, наличии оснований взимания процентов за пользование денежными средствами не принимаются судом во внимание с учетом положений статей 100, 103, 104 и 108 ХПК, в том числе, поскольку суду не представлены:

• данное дополнительное соглашение как доказательство в обоснование доводов П.;
• иные доказательства, позволяющие установить содержание, условия данного дополнительного соглашения;
• доказательства, подтверждающие факт заключения данного дополнительного соглашения (факт его подписания двумя сторонами).

Исходя из изложенного, суд не установил факта наличия письменного соглашения о взимании процентов за пользование денежными средствами именно в том размере, порядке и на условиях, как указал П.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе П. в признании требований по уплате процентов за пользование денежными средствами в сумме 10 000 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционная и кассационная жалобы П. оставлены судами апелляционной и кассационной инстанций без удовлетворения.

КАЛИНИН С.А.,
судья экономического суда Могилевской области

С иными материалами правоприменительной практики можно ознакомиться в системах
«ЭТАЛОН» и «ЭТАЛОН-ONLINE»

Материал предоставлен Национальным центром правовой информации Республики Беларусь
При использовании материала ссылка на Национальный центр правовой информации Республики Беларусь обязательна!