Главная / Новости / Новости PRAVO.BY
29.01.2016

Апелляцию в уголовном процессе, снижение возраста уголовной ответственности для несовершеннолетних и другие новации в судопроизводстве комментирует Валерий Мицкевич [Интервью]

5 января текущего года Глава государства подписал Закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь», который позволит усовершенствовать уголовное, административное и гражданское судопроизводство в Беларуси. Предусмотренные Законом нововведения прокомментировал Заместитель Главы Администрации Президента Республики Беларусь Валерий Мицкевич.

– Валерий Вацлавович, новый Закон предполагает изменения в более чем в ста статьях различных кодексов. Понятно, что прокомментировать сразу все нормы Закона не получится. Однако некоторые из его положений существенно корректируют подходы к отправлению правосудия. К каким основным изменениям в этой сфере нам нужно быть готовыми?

– Действительно, сам по себе Закон достаточно объемный – более пятидесяти страниц текста. Для его подготовки была проведена большая работа, связанная с анализом белорусского и зарубежного законодательства, сбором предложений и замечаний государственных органов и организаций, непосредственно применяющих на практике положения процессуальных кодексов и кодексов об ответственности – административной и уголовной.

Основной новеллой законопроекта является введение в уголовный процесс вместо кассационной инстанции института апелляционного производства с соответствующим существенным расширением компетенции суда второй инстанции. В этих целях в новой редакции изложен раздел Уголовно-процессуального кодекса (УПК), посвященный вопросам пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу.

Для участников процесса все это означает, что увеличивается объем полномочий суда по исследованию доказательств на данной стадии рассмотрения дела, а также по корректировке состоявшихся судебных решений непосредственно судом апелляционной инстанции, в том числе и в сторону ухудшения положения обвиняемого. В то же время в целях предоставления дополнительных гарантий обвиняемому законодательно закрепляется принцип недопустимости подобного ухудшения при отсутствии прокурорского протеста или жалобы потерпевшего об этом.

Кроме того, в качестве одного из механизмов обеспечения объективного и беспристрастного разбирательства по делу Законом предусмотрена фиксация хода судебного заседания в суде апелляционной инстанции с использованием средств аудио- и видеозаписи с приобщением носителей соответствующей информации к материалам уголовного дела.

Уверен, что введение апелляционного производства положительно скажется на организации работы в судах и эффективности исправления возможных судебных ошибок, что в конечном итоге должно способствовать укреплению доверия граждан к институтам правосудия.

Говоря об иных корректировках УПК, хотел бы отметить упрощение процедуры рассмотрения судом дел ускоренного производства. В этих целях судья наделен правом постановления приговора без проведения судебного разбирательства (так называемое заочное производство) по делам о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности. Необходимым условием для этого является полное признание обвиняемым своей вины и гражданского иска. Кроме того, сделанное обвиняемым признание должно не оспариваться какой-либо из сторон и не вызывать сомнения у судьи.

Ожидается, что при практической реализации данных положений Закона будет достигнуто существенное уменьшение материальных затрат государства на судопроизводство по названной категории дел. При этом предусмотренные в проекте механизмы гарантируют обеспечение справедливого правосудия по этим делам без ущерба как правам и законным интересам сторон по делу, так и интересам государства.

Конкретизированы в Законе и полномочия органов уголовного преследования по собиранию доказательств. В частности, введено санкционирование прокурором требований этих органов о представлении информации и документов, содержащих государственные секреты или иную охраняемую законом тайну.

Стоит отметить и тот факт, что в судебной практике нередко имели место случаи затягивания срока обращения с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания со стороны недобросовестных участников уголовного процесса. Это увеличивало сроки разрешения дел и влекло необоснованные дополнительные затраты. В этой связи Закон устанавливает четкий срок, в течение которого участник процесса вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания, – десять суток с момента окончания судебного разбирательства по делу.

Некоторые важные изменения претерпели также Хозяйственный и Гражданский процессуальные кодексы (ГПК).

Так, в настоящее время требования о взыскании денежных средств или истребовании движимого имущества, вытекающие из сделок, совершенных в простой письменной форме, рассматриваются в исковом производстве. Это довольно сложная процедура, предполагающая вызов в судебное заседание сторон по делу и иных лиц, например свидетелей. Однако сам характер подобных сделок предполагает, что их исполнение или неисполнение может подтверждаться исключительно письменными доказательствами.

Поэтому Законом предусмотрено включение указанных требований в перечень требований, которые могут быть рассмотрены в приказном производстве по заявлению взыскателя без проведения судебного заседания и вызова сторон. Такой подход позволит значительно снизить нагрузку на судей и будет способствовать более оперативному восстановлению прав кредиторов.

С учетом текущего уровня развития информационно-коммуникационных технологий в Законе уделено должное внимание их внедрению и в процессы отправления правосудия. В этих целях УПК и ГПК дополнены нормами, детально регламентирующими порядок и особенности использования систем видео-конференц-связи для проведения отдельных процессуальных действий.

– Помимо совершенствования процессуальных норм, значительная часть положений Закона посвящена корректировкам уголовного законодательства. В чем суть предлагаемых ими изменений?

– Фактически Закон предусматривает урегулирование целого ряда вопросов, в той или иной форме возникавших на практике.

В частности, изменения в Уголовный кодекс (УК) предусматривают снижение с 16 до 14 лет возраста, с которого наступает уголовная ответственность за хищение путем использования компьютерной техники (статья 212 УК) и уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы (статья 415 УК). Это обусловлено ростом числа таких преступлений, совершенных несовершеннолетними.

Вместе с тем расширяется и перечень преступлений, по которым лицо, их совершившее, освобождается от уголовной ответственности, если оно явилось с повинной, активно способствовало выявлению преступления и полностью возместило причиненный ущерб. В него включена часть 1 статьи 212 УК. Также данное преступление, совершенное членами семьи, родственниками или близкими лицами потерпевшего, предлагается отнести к делам частного обвинения, влекущим уголовное преследование только по требованию потерпевшего. Это обусловлено значительным количеством хищений, совершаемых с использованием банковских карточек указанными лицами, которых потерпевший не желает привлекать к ответственности.

Данные нововведения, очевидно, будут являться дополнительным стимулом для выявления и раскрытия соответствующих преступлений.

Законом ужесточена ответственность за истязание, совершенное в отношении заведомо престарелого лица, а также в случаях совершения истязания лицом, ранее судимым за аналогичное преступление. Максимальное наказание за эти преступления теперь может достигать пяти, а не трех, как было ранее, лет лишения свободы. Это было сделано в целях защиты от проявлений насилия наиболее уязвимых в данном отношении категорий лиц и профилактики повторного совершения указанных преступлений.

Статистика показала, что в последнее время значительно увеличилось количество преступлений, связанных с контрабандой наличных денежных средств или денежных инструментов. В этой связи ответственность за подобные деяния выделена в отдельную часть статьи 228 УК.

Также уточнены нормы ряда статей, предусматривающих ответственность за незаконное перемещение через границу наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых, отравляющих веществ, радиоактивных материалов, огнестрельного оружия и боеприпасов. Это было необходимо в целях унификации законодательства государств – членов Евразийского экономического союза и обеспечения полноты правового регулирования в сфере противодействия контрабанде.

– Как вы упомянули, Законом предусмотрено снижение возраста привлечения к уголовной ответственности за отдельные деяния для несовершеннолетних. Оправдано ли, по вашему мнению, такое ужесточение подходов к ответственности подростков?

– Безусловно, к вопросам снижения возраста уголовной ответственности за те или иные деяния с учетом особенностей психофизического развития несовершеннолетних следует подходить максимально взвешенно.

Правоприменительная практика последних лет свидетельствует об увеличении в республике количества хищений путем использования компьютерной техники. При этом постоянно развивающиеся информационные технологии и совершенствующиеся возможности Интернета создают предпосылки для роста числа соответствующих деяний, совершаемых несовершеннолетними, которые являются одними из наиболее активных пользователей электронных устройств и сетевых ресурсов.

Хищение путем использования компьютерной техники по сути представляет собой разновидность кражи, уголовная ответственность за которую с 14 лет была предусмотрена еще в УК 1960 года и сохранена в действующем УК, принятом в 1999 году. Понятно, что специальной нормы об ответственности за хищение путем использования компьютерной техники в УК 1960 года быть не могло. Однако, выделив в 1999 году в отдельный состав ответственность за указанные деяния, законодатель не откорректировал соответствующим образом минимальный возраст привлечения к уголовной ответственности за их совершение. Таким образом, предлагаемое Законом снижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность по статье 212 УК, фактически обусловлено необходимостью установления единых подходов к привлечению к уголовной ответственности за сходные по характеру деяния.

Привлечение с 14 лет к уголовной ответственности по статье 415 УК необходимо в связи с отсутствием в законодательстве иных эффективных механизмов воздействия на несовершеннолетних, уклоняющихся от отбывания наказания в виде ограничения свободы (даже за многократное уклонение к ним может быть применено лишь взыскание в виде выговора), и увеличением числа таких деяний со стороны подростков.

Снижение возраста уголовной ответственности за названные преступления в полной мере учитывает существующий уровень эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости подростков, присутствующего у них адекватного восприятия ситуации правонарушения. При этом хотел бы подчеркнуть, что подростки, из-за отставания в психическом развитии не осознающие фактический характер или общественную опасность своего деяния, в силу общих положений УК к ответственности привлекаться не будут.

– И последний вопрос. Законом в числе прочего откорректированы существующие нормы об ответственности за нарушение авторского права и прав интеллектуальной собственности. Каких изменений в данной сфере следует ожидать?

– Для повышения эффективности защиты прав на интеллектуальную собственность Закон вводит более строгую административную ответственность за незаконное распространение или иное незаконное использование объектов авторского права, смежных прав или объектов права промышленной собственности. Теперь она включает обязательную конфискацию предмета административного правонарушения независимо от того, в чьей собственности он находится, – ранее эта мера воздействия могла и не применяться. С учетом объема корректировок регламентирующая соответствующие вопросы статья 9.21 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях излагается в новой редакции.

Параллельно Законом усовершенствованы и механизмы уголовной ответственности за деяния в рассматриваемой сфере. Так, изменениями, внесенными в статью 201 УК (нарушение авторского права, смежных прав и права промышленной собственности), предусмотрено обязательное предшествующее привлечение к административной ответственности (так называемая административная преюдиция) для возможности привлечения к уголовной ответственности по части 1 данной статьи.

Кроме того, нарушение авторского права, смежных прав и права промышленной собственности отнесено Законом к деяниям, влекущим уголовную ответственность только по требованию потерпевшего.

Анна ШИЛЕЦ, Национальный центр правовой информации Республики Беларусь
При использовании материала ссылка на Национальный центр правовой информации Республики Беларусь обязательна!

(фото - НЦПИ)

Rambler's Top100